当前位置:肇庆市中级人民法院 >> 理论探索 >> 浏览文章

查封已抵押财产执行案件的问题及建议
更新时间:2016/6/17 11:46:00 作者:张荣森 浏览次数: 来源:本站原创

执行工作中,经常会遇到已为债权设定抵押的财产被其他债权人申请法院先行查封、扣押的情况。特别是在抵押人对外负债较多的情况下,抵押物被其他债权人申请法院多轮查封的情况更为常见。理论上,抵押物被先行查封并不会使抵押权人的优先受偿权丧失,但实践中,查封会使抵押权人丧失对抵押物的优先处置权,增加抵押物的处置时间及成本,最终影响到抵押权的顺利实现。近年来,这类案件时有发生,因为直接影响到抵押权人和一般债权人的权利实现,在执行中容易引发权利冲突问题,所以,对其进行充分调研并提出解决建议,有着极其重要的实践意义。

一、查封已抵押财产案件的法律与实践困境

(一)关于查封已抵押财产的现行司法解释规定

最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第102条规定“人民法院对抵押物、留置物可以采取财产保全措施,但抵押权人、留置权人有优先受偿权”。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第55条也规定“已经设定抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的,不影响抵押权的效力”。根据上述规定,对已在先设定抵押的财产是可以实施查封、扣押措施的。

对实施保全措施后,一般债权人与抵押权人之间的受偿顺序问题,根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第102条规定,抵押权人有优先受偿权。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条更明确规定“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产,可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款,应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后,其余额部分用于清偿申请执行人的债权”。

最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条规定“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产,其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的,登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”根据上述规定,不同的人民法院可以对同一财产采取轮候查封、扣押、冻结措施。也即,对已在先设定抵押的财产是可以实施轮候查封、扣押措施的。

从上述司法解释规定中可以看出,人民法院对抵押权人享有抵押权的财产,可以基于其他民事诉讼和执行的需要采取查封、扣押等保全措施。同时,抵押权人不能以财产已被设定抵押为由来对抗人民法院对抵押物的查封、扣押行为。也即,根据现行法律规定,查封后的财产不能被抵押,已抵押的财产却可以被查封,抵押物的查封不影响抵押权的效力。

二、查封已抵押财产案件的实践困境

查封是指人民法院对作为执行对象的财产就地或异地封存,禁止被执行人对其进行处分的一种执行措施,是法院限制债务人转移财产,保障债权顺利实现的一种手段。抵押与查封对当事人债权的实现均有影响,但是两者的功能、目的不同。查封是从法律上对被查封财产过户进行限制,并没有给标的物的事实状态造成影响。抵押权本质上只是在处置结果上的优先受偿权,而不是在处置过程中的支配权。抵押权人对抵押物的优先受偿权不因查封而受影响。但在实践中,先行查封会对抵押权人实现其抵押权增加重重阻碍。

1.抵押权人程序启动具有依附性

《执行规定》明确对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人,可以申请参加参与分配程序,主张优先受偿权。同时又规定“对参与被执行人财产的具体分配,应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。首先查封、扣押、冻结的法院所采取的执行措施如系为执行财产保全裁定,具体分配应当在该院案件审理终结后执行”。因此,在首先采取查封等措施的法院对相应的债权纠纷未经审理、判决并进入执行程序时,抵押权人的抵押权难以实现,抵押权人实现抵押权的过程往往依附于债务人的其他债权人对诉讼相关程序的启动。

2.抵押权人协调成本偏高

在抵押物被债务人的其他债权人先行查封的情形下,如果采取先行查封措施的法院与抵押权人起诉的法院是同一家法院,抵押权人要想实现其抵押权,还比较好协调。如果不是同一家法院,抵押权人要想实现抵押权,需向采取先行查封措施的法院申请参与分配程序,主张优先受偿权,此时的协调成本往往大幅增加。

3.抵押权人抵押权因妥协而难以完整实现

由于抵押权人在程序启动上具有依附性,而抵押物的评估价值与最终变现价值往往存在一定差距,当查封财产的市场价值本身不能满足本案债权的清偿要求,先行查封法院很可能基于本位主义考虑,对查封财产不予处理。另一方面,当抵押物的变更价值仅能满足或部分满足抵押权人优先受偿权的情况下,先行采取查封措施的债权人预计变现后已无剩余或所剩无几,往往会向抵押权人提出给予其适当清偿份额作为处置抵押物的条件,否则就怠于处分。由于轮候查封能否及何时生效、到期抵押权何时实现,均取决于查封法院何时行使其处置权,抵押权人为使自己利益更快实现,不得不向债务人的其他债权人妥协,从清偿份额中拿出一部分分给他人。这样一来,抵押权人的优先受偿权就难以及时充分实现。

4.抵押人恶意逃避债务

部分抵押人为逃避债务履行,与其有关联的企业虚构债务,恶意诉讼,由抵押人关联企业向当地法院申请对抵押人的核心财产(包括抵押财产)进行查封。关联企业查封抵押人的财产后,怠于及时行使债权,人为将诉讼过程复杂化,或者通过与抵押人和解的方式达成还款期限很长的还款协议,约定在还款协议未履行完毕前不解除对财产的查封,以此来对抗抵押权人,使抵押权人的优先受偿权无法有效实现。

5.抵押物处理方式单一、效率偏低

《物权法》第195条规定,抵押权人实现抵押权的方式有两种,即与抵押人协议处置(折价或拍卖、变卖)或通过申请法院处置(拍卖或变卖)。两种方式中,在抵押人配合的情况下,通过协议处置比通过法院处置的效率要高,而且处置成本相对较低。但是,抵押物被先行查封后,依据查封的法律效力,即排除了抵押权人与抵押人协议方式处置抵押物的方式,抵押权人只能通过法院处置途径才能实现抵押权。

三、查封已抵押财产案件的建议

(一)增加查封程序的告知义务

对抵押物被抵押权人之外的债权人申请查封后,是否应当通知抵押权人的问题,《查封规定》第27条仅明确查封、扣押被执行人设定最高额抵押权的抵押物的,应当通知抵押权人,对一般抵押权是否需要通知抵押权人则未有明确。从保护抵押权人依法行使抵押权的角度出发,涉及一般抵押权的查封也应当通知抵押权人,以便于抵押权人及时向法院主张优先受偿权利。建议法律或司法解释明确规定,法院查封被执行人已设立抵押权的财产时,负有告知义务。查封法院应及时通知抵押权人查封信息,轮候查封法院应将有关材料和手续交查封法院备案,查封法院收到材料后,应将查封财产的处理情况及时函告轮候查封法院。

(二)确立优先受偿人优先处分原则

《执行规定》中确定了由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行分配的规则,在所涉及的多个债权均为普通债权的情形下,上述分配规则是合理的,有利于保护首先采取查封等措施的债权人的权益。但是,如果所查封的财产已设定抵押权等担保物权的,因抵押权人对抵押物有优先受偿权,抵押物的处置与其利益关系最大,在此情形下如由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行分配,容易导致利益关系失衡,不利于保证抵押权人优先受偿权的实现。因此,建议法律或司法解释中对涉及抵押物执行的参与分配规则进行调整,在查封的财产属于已设立抵押权等担保物权的财产的,应由对抵押权人申请处置抵押物有管辖权的法院负责抵押物的处置及主持分配,以合理保护抵押权人的优先受偿权,充分体现法律公平原则。

(三)设置查封已抵押财产的条件

建议法律或司法解释对同一债务人已设定抵押的财产被抵押权人以外的债权人进行查封设置一定的条件。如对设定抵押的财产委托中介机构进行评估,超过设定抵押债权30%的评估价值才可以轮候查封。

(四)提高抵押权人权利保护意识

加强普法宣传,使抵押权人明确享有优先受偿权不等于享有优先处置权。一是要及时提出异议。抵押权人对抵押物要进行监控,了解债务人的经营状况和抵押物的状况,一旦抵押物被其他债权人先行查封,要及时主张应有的权利。对债务人其他债权人的查封行为依据是否充分、程序是否合法进行核实,若申请查封行为不符合有关规定,及时提出异议。二是要及时参与分配。若法院对抵押物采取保全措施符合法律规定,抵押权人要及时向法院提供查封财产已设定抵押的相关证据,如抵押合同、他项权证等,以避免该抵押物被其他债权所强制执行,确保处置抵押物的价款优先用于清偿担保债权。三要及时沟通协调。抵押权人要加强与法院及申请查封债权人的沟通和协调。掌握法院的审理、判决和执行进程,督促法院尽快处置抵押物。对法院怠于处置抵押物或申请查封债权人与抵押人恶意串通对抗抵押权人的,要依法向法院主张权利或提出异议,维护自身合法权益。


上一篇:论法治思维在依法治国战略中的作用

下一篇:没有了