“政协+法院”合力“开锁”记

黄某向某经济合作社承租了一处楼房开办幼儿园，起初双方合作顺畅。2025年起，幼儿园经营日渐吃力，开始长期拖欠场地租金。

合作社多次沟通催告后，提出解除租赁合同，但黄某因前期装修与设备投入成本较高，且园内尚有在读幼儿需要安置，始终不愿终止经营。

截至2026年5月，黄某累计拖欠的租金达25万余元。合作社多次催讨无果后，将其诉至高要法院，请求解除合同、支付欠租并腾退房屋。

2026年6月，该案首次开庭审理，双方均明确表达了庭后和解意愿。考虑到案件涉及在读幼儿就学权益，且解约、租金核算等事宜需经合作社村民会议集体议定，蔡法官准许双方庭后自行协商调解。

然而，双方私下协商过程波折不断，多次达成初步共识又反复推翻，矛盾逐渐加剧。随后，合作社因催款无果、协商停滞，强行对幼儿园大门上了锁，即便经相关部门介入协调，合作社也拒不退让。

突如其来的锁门，导致家长送学受阻，幼儿园教学秩序严重受扰。为维护自身权益，黄某随即向法院提起反诉，要求合作社赔偿因强行锁门造成的经营损失，原本单一的租金纠纷进一步升级。

AI配图

若纠纷继续僵持，不仅会衍生更多诉讼纠纷，更会直接影响孩子们正常就学和辖区安定。

蔡法官迅速联系到在高要区教育局就职的政协委员何晓萍，全面核查幼儿安置情况。

经核查确认，除临近毕业的大班幼儿无需转学、不影响后续升学外，其余在读幼儿均已妥善分流至周边幼儿园就读，所有幼儿就学权益均得到有效保障。

得知孩子们基本有了着落，蔡法官稍稍松了口气，但她清楚，黄某和合作社之间的矛盾还没解开，这类纠纷不仅需要法院居中调解，还要把懂政策、善调解的专业力量请进来，一起合力解开这把“锁”。

于是蔡法官迅速启动“政协+法院”多元解纷机制，组建案件调解组，邀请教育领域政协委员何晓萍、深耕基层调解工作的政协委员梁永锋，并联合属地街道办工作人员集中开展该案调解工作。

鉴于双方此前多次自主协商均陷入僵局、对立情绪较大，蔡法官决定采取“背对背”分场调解模式，尝试化解对立隔阂。

莫菲怡摄

对黄某，何委员立足教育行业管理特点，帮助黄某客观分析幼儿园当前经营困局及后续经营的可行性。

话音刚落，黄某忍不住叹了口气：“我也知道难，可开园的设备、装修全砸在里面，我也是真不甘心。”

何委员听罢，放慢语速回复：“黄园长，你的心情我理解。但咱们把话说在前面，在纠纷彻底化解之前，我们将从严规范幼儿园招生和学籍管理，保障辖区教育秩序稳定。”

这番话给黄某划下了一道清楚的底线，黄某手指在桌沿来回划动，低声说：“可那么多租金，我一下子也拿不出来……”

一旁的梁委员接过话，结合普惠性幼教扶持政策，详细说明了专项运营补贴的审批流程和发放节点，为黄某科学规划收支，梳理还款能力提供了思路。

在两位委员专业解读、耐心疏导下，黄某“固守前期投入、不愿止损退让”的心态有了松动，开始认真权衡继续经营的现实条件，最后主动提出愿意协商还款。

另一边，面对蔡法官，合作社代表理直气壮地表示委屈。“蔡法官，我们是被拖急了，没有办法才出此下策的。”

“我知道你们的无奈，但你们有没有想过这样做会对在上学的孩子造成多大影响？”蔡法官立足法律法规，秉持客观公正的立场，既认同合作社诉求的合理性，同时明确指出其“强行锁门”的过激维权行为需要纠正，客观界定该行为造成的经营损失及法律责任。

意识到自身维权方式存在明显不当后，合作社代表进行了深刻反省，不仅主动承认过错，更同意了在租金核算金额上作出让步，全力配合化解纠纷。

对立情绪消除后，蔡法官引导双方对所有争议进行“一揽子”清算——拖欠租金、私下协商时已还款项、锁门造成的经营损失……最终达成一致调解协议：经各项费用抵扣后，黄某还需分期向合作社支付剩余租金85000元，并于一个月内完成幼儿园后续事宜处置，将案涉租赁场地腾空返还给经济合作社。

另一方面，在两位政协委员的指引下，幼儿园也申请了专项运营补贴，目前已经顺利到账，填补了黄某的部分还款资金缺口。剩余款项黄某正积极筹措，按期付款、腾空场地等协议约定事项均稳步推进。这把横亘在双方之间的“心锁”，也终于在“政协+法院”的合力下顺利解开。

2026年以来，高要法院持续深化“政协+法院”多元解纷机制，充分发挥政协委员专业优势、基层联动优势，联合化解矛盾纠纷94件，推动矛盾纠纷实质化解，切实守护辖区和谐稳定。

资料来源：高要法院